Kararda, CMK’nin 303/1-a maddesi gereğince verilen yetki uyarınca, CMK 280/1-a maddesi gereğince ilk derece mahkeme hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesine, sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının miktarları, atılı suçun niteliği ile tutuklu kaldıkları süre, atılı suçu işlediklerine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunması, tutukluluğun verilen sonuç ceza itibarıyla infaza dönüşmemiş olması, şahsi, sosyal ve ekonomik durumları ile atılı suçu işlemelerindeki kişilik özelikleri itibarıyla kaçma ihtimallerinin kuvvetli bulunması, tutuklama gerekçelerinde lehe değişiklik olmaması nazara alınarak adli kontrolün yetersiz kalacağı değerlendirilmesinde bulunuldu.
1. Ceza Dairesi, bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine itiraz yolu açık olmak üzere sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı reddine oy çokluğuyla karar verdi.
Kararda, CMK’nin 286, 291, 294. maddeleri uyarınca Yargıtayda temyiz yolunun açık olduğu belirtildi.
Daire başkanından muhalefet şerhi kararı
1. Ceza Dairesi Başkanı’nın muhalefet şerhi koyduğu kararına ilişkin şu ifadelere yer verildi:
“Eksik incelemeye, suç vasfına, sübuta, oluş ve kabul ile hukuka aykırı olduğu tespiti yapılan gerekçelerle, ilk derece mahkemesinin her bir sanık hakkındaki hükümlerinin ayrı ayrı 7188 sayılı yasa ile CMK’nin 280/1 ve 289/1 maddeleri gereğince bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, çoğunluğun ‘kararın yerinde olduğu’ şeklindeki görüşüne katılmamaktayım.”
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, “katılan” sıfatıyla Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Diyarbakır Barosu, “müşteki” sıfatıyla da baba Arif Güran ve sanık avukatları tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yargılamanın yapıldığı 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen istinaf başvuru dilekçelerine ilişkin çalışmaları tamamlamıştı.
Mahkeme, 17 klasörden oluşan dava dosyası ile istinaf başvuruları dilekçelerini değerlendirme yapılması için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine göndermişti.
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı ve Diyarbakır Barosu tarafından Nevzat Bahtiyar’a “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan verilen 4 yıl 6 ay hapis cezası ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu yapılmış, sunulan dilekçelerde sanığın “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan cezalandırılması talep edilmişti.
Tutuklu sanık Nevzat Bahtiyar’ın avukatları da istinaf başvurularında, müvekkillerinin aleyhine yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi ve Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği 4 yıl 6 ay hapis cezasının müvekkil lehine kaldırılması ve tahliyesine karar verilmesi talebinde bulunmuştu.
Narin Güran’ın babası Arif Güran adına avukatı da sanık Nevzat Bahtiyar’ın “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan çarptırıldığı 4 yıl 6 ay hapis cezasının kaldırılarak, sanığın TCK’nin 82/1-e maddesi uyarınca “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan cezalandırılmasını talep etmişti.
Sanıklar anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran’ın avukatları ise müvekkillerinin “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan çarptırıldıkları hükmü kaldırılarak, tahliye ve beraat kararı verilmesini talep etmiş, ayrıca amca Salim Güran’ın avukatı, sanık Nevzat Bahtiyar’ın “çocuğun kasten öldürülmesi, çocuğun cinsel istismarı ve hürriyeti tahdit” suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştu.
Kaynak : trthaber.com